نقیض ادعا ۳≥𝜌

ادعا ۳𝜌

این فرضیه با بهره گرفتن از آزمونtتک نمونه‌ای مورد آزمون قرار گرفته است. نتایج حاصل از این بررسی در جدول ۴-۸ نشان داده شده است.

جدول ۴-۸: نتایج حاصل از آزمون t برای فرضیه چهارم

متغیر

درجه آزادی

t

استیو نت

سطح معنی داری(p)

میانگین

انحراف معیار

حد پایین

حد بالا

ارزیابی عملکرد

۷۱
۳۲/۲
۰۰۰/۰
۰۷۱۶/۳
۲۹/۰
۸۵/۸۱-
۹۹/۸۱-

نتیجه آزمون فوق برای مؤلفه‌ ارزیابی عملکرد مدیریت جانشین پروریبا درجه آزادی۷۱، و مقدار تی استیونت ۳۲/۲ ومنفی بودن حدود بالا(۸۵/۸۱-) و پایین(۹۹/۸۱-) نیز گویای بالا بودن عدد میانگین از مقدار فرضی ۳ خواهد بود که میانگین ارزیابی عملکرد جانشین پروری۰۷۱۶/۳ به دست آمد از اینرو می‌توان ادعا کرد که ارزیابی عملکرد مدیریت جانشین پروری در بانک‌ها و مؤسسه‌ های مالی به گونه ای مطلوب انجام گرفته است.

۴-۵- خلاصه و جمع بندی

به طور کلی روند مباحث مطرح شده در این فصل از سه بخش تشکیل شد. در بخش اول تحلیل کلی داده ­های پرسشنامه با بهره گرفتن از آمار توصیفی بیان گردید. در بخش دوم، نرمال بودن متغیرهای پژوهش مورد تحلیل قرار گرفت در بخش سوم فرضیه ­های پژوهش با بهره گرفتن از آزمون t مورد بررسی قرار گرفت .

فصل پنجم

نتیجه گیری

۵-۱- مقدمه

1. 1. – Lrdkvyn ↑

1. 1. – Kaplan & Norton ↑

1. 1. – Griffin & Mvrhd ↑

1. 1. – Chang ↑

1. 1. – Dvnly et al ↑

1. 1. – Sisk & Tatel ↑

1. 1. – Tangen ↑

1. 1. – Kigan ↑

1. 1. – European Foundation for Quality Management ↑

1. 1. -Estiple ↑

1. 1. -TQM ↑

1. 1. – ISO ↑

1. 1. – Assesment Centers ↑

1. 1. – Richard Boyatiz ↑

1. 1. – BasedPosition ↑

1. 1. – Based Person ↑

1. 1. – Corporate Business Strategy ↑

1. 1. – Human Resource Strategy ↑

1. 1. – Human Resource Strategy in succession planning ↑

1. 1. – Organization ↑

1. 1. – Individual ↑

1. 1. – Decision MakingCareer Management ↑

1. 1. – Career Management ↑

1. 1. – Road map ↑

1. 1. -CoLlins ↑

1. 1. -Karol ↑

1. 1. – Martin ↑

1. 1. – Fyshkaynd & Katz ↑

1. 1. – Guy & Sims ↑

1. 1. – Loan Wolf ↑

1. 1. – Peter & Maytzv ↑

1. 1. -Hltvn & Jackson ↑