سه جرم اصلی موضوع پرونده های مذکور اوباشی گری ،[۸۷] ضرب و جرح خفیف و سرقت بوده است . علاوه بر این می توان سرقت از اماکن مسکونی را نیز به آن ها اضافه کرد . در برخی از برنامه ها پرونده های ضرب و جرح شدید ، خشونت خانوادگی ، قتل ناشی از غفلت مسامحه و جرایم جنسی و در موارد بسیار نادر قتل عمد نیز پذیرفته می شود . موضوع برنامه نشست ایندیاناپولیس مرتکبان و بزه دیدگان جرایم ضرب و جرح ، ورود غیرقانونی ، اذیت و شرارت ، تقلب و سرقت جنایی درجه D [۸۸]هستند .
گفتار دوم : ارزیابی اجرای عدالت ترمیمی در آمریکا
در ارزیابی اجرای عدالت ترمیمی در آمریکا می توان سه مرحله عمده را مورد ملاحظه قرار داد . در مرحله اول برنامه های میانجی گری جهت رسیدگی به جرایم علیه اموال به آرامی رواج یافته اند و بر تعداد آن ها افزوده شد . در حال حاضر بیش از سیصد نهاد به اجرای این برنامه در قالب تشکیل هزاران جلسه اقدام می‌کنند . در مرحله دوم علاوه بر میانجی گری ، سایر برنامه های عدالت ترمیمی از قبیل نشست و برنامه حلقه ها یا محافل رواج یافته اند . به علاوه در اجرای برنامه میانجی گری از روش های متعدد و متنوعی استفاده شده است . در سومین مرحله نه تنها پرونده های مربوط به جرایم علیه اموال بلکه پرونده های جرایم خشونت باز نیز به برنامه های عدالت ترمیمی احاله می‌شوند . در حال حاضر حداقل در شش ایالت آمریکا مجرمان و بزه دیدگان چنین جرایمی به برنامه مذکور ارجاع می‌گردند . مجرمان و بزه دیدگان جرایم جنسی ، شروع به قتل و قتل درجه اول به برنامه های میانجی گری در اوهایو و تگزاس فرستاده می‌شوند . پژوهش‌های انجام شده برای ارزیابی نتایج برنامه های عدالت ترمیمی حاکی از موفقیت برنامه های مذکور در اجرای اصول و اهداف عدالت ترمیمی است . نتایج تحقیقات انجام شده در آلاباما ، دلاوار ، مریلند ، میشیگان ، مینه سوتا ، کارولینای شمالی و اورگون نشان دهنده پذیرش عمومی نتایج اجرای عدالت ترمیمی جهت پاسخگو مسئول نمودن بزهکاران و انجام خدمات اجتماعی توسط آن ها است ؛ برای مثال ، می توان به نتایج یکی از پژوهش‌های انجام شده در مینه سوتا که برای سنجش افکار عمومی در این باره صورت گرفته است اشاره کرد . در این پژوهش از ۸۲۵ نفر بزرگسال با رعایت شرایط سنی و جغرافیایی به گونه ای که نماینده ساکنان مینه سوتا باشند ، درباره برنامه های عدالت ترمیمی تحقیق شده است . نتایج این تحقیق حاکی از آن است که وقتی از افراد پرسیده شد در صورتی که در منزل شما سرقت شود و ۱۲۰۰ دلار ضرر به شما برسد ، ترجیح می دهید که سارق به ۴ ماه حبس محکوم شود یا به پرداخت ۱۲۰۰ دلار؟؟ در حدود ۳ نفر از ۴ پاسخ دهنده تأکید کرده‌اند که مایل اند بزهکار به پرداخت خسارت محکوم شود .
همچنین وقتی از آن ها پرسیده شد ترجیح می دهید برای مبارزه با جرم ، پول بیشتری برای ساخت و تجهیز زندانها هزینه شود یا برای آموزش ، ایجاد اشتغال و برنامه های اجتماعی ؟ ۴ نفر از ۵ پاسخ دهنده بر تقویت آموزش ، ایجاد اشتغال و ارائه برنامه های اجتماعی تأکید کردند . سومین پرسش ناظر بر تمایل پرسش شوندگان برای روبرو شدن با بزهکاران صغیر یا بزرگسال بوده است . در این راستا از آن ها پرسیده شد اگر شما توسط بزهکار صغیر یا بزرگسال مرتکب یک جرم غیر خشونت آمیز علیه اموال ، بزه دیده شوید آیا مایل به رو به رو شدن با وی در اجرای یک برنامه ترمیمی هستید ؟ در پاسخ به این پرسش ، ۴ نفر از ۵ پاسخ دهنده تمایل داشتند در برنامه مواجهه چهره به چهره با بزهکار شرکت کنند .
به طور خلاصه نتایج تحقیق مذکور حاکی از تأکید پاسخ دهندگان بر ضرورت جبران ضرر و زیان و استرداد آن ونیز پیشگیری از جرم از طریق توجه به ریشه ها و عوامل اجتماعی آن به جای اتخاذ واکنش کیفری در قالب مجازات است .[۸۹]
علاوه بر پژوهش‌های مذکور ، می توان به نتایج اجرای یک پژوهش درباره برنامه نشست ایندیاناپولیس اشاره کرد که در آن به مقایسه کیفیت اجرای برنامه های عدالت ترمیمی و نتایج آن در مقابل اجرای عدالت کیفری سنتی به وسیله دادگاه ها پرداخته شده است . نتایج این تحقیق حاکی از آن است که :
۱٫بیش از ۸۰ درصداز جوانان بزهکار ارجاع شده به این برنامه ها به طور کامل حسب توافقهای انجام شده نسبت به جبران ضرر و زیان بزه دیدگان اقدام کرده‌اند . این میزان موفقیت بیش از میزان موفقیت دادگاه هاست .
۲٫بیش از ۹۰ درصد از بزه دیدگان از فرایند اجرای برنامه در مقایسه با رضایت ۶۸ درصد از بزه دیدگان شرکت کننده در دادگاه اظهار رضایت کرده‌اند .
۳٫در مقابل نظر یک سوم شرکت کننده در دادگاه حدود۹۸ درصد از بزه دیدگان شرکت کننده در برنامه نشست به دیگران نیز توصیه می‌کنند در صورت بروز مشکل به این برنامه مراجعه کنند .
۴٫در مقابل نظر ۳۸ درصد شرکت کننده در دادگاه ، ۹۷ درصد از بزه دیدگان اعلام نمودند که در فرایند رسیدگی به موضوع از طریق روش نشست مشارکت داشته و فرصت اظهار نظر و ایفای نقش در تصمیم گیری نهایی را یافته اند .
۵٫در مقابل ۳۸ درصد گروه مقابل ۸۵ درصد از بزهکاران شرکت کننده در برنامه نشست اعلام کرده‌اند که به دیگران توصیه می‌کنند در موارد مشابه در این فرایند شرکت کنند .
۶٫ ۸۰درصد از والدین شرکت کننده در برنامه نشست در مقابل ۴۰ درصد از والدین شرکت کننده در دادگاه اعلام کرده‌اند که امکان اظهار نظر و مشارکت داشته اند .
۷٫میزان موفقیت جوانان شرکت کننده در برنامه نشست برای جبران خسارت بزه دیده (۸۳درصد ) بیش از گروه مقابل (۵۸درصد ) بوده است .
۸٫میزان احتمال توقیف مجدد بزهکاران شرکت کننده در برنامه نشست ۲۰ درصد و میزان آن در گروه مقابل ۳۴ درصد بوده است .
در سایر پژوهش‌های ناظر بر اجرای برنامه های عدالت ترمیمی در آمریکا ، علاوه بر نتایج مذکور ، بر کاهش ترس و اضطراب بزه دیدگان جرم ، کاهش احساس توهین و تحقیر در میان بزهکاران جوان شرکت کننده در برنامه های ترمیمی و تأثیر مثبت برنامه های میانجی گری بر مراجع قضایی و کارکنان آن ها تأکید شده است .
مبحث پنجم : عدالت ترمیمی در آلمان
انتفادهای ناظر بر ناکارایی مجازات‌ها ، تقویت رویکرد آموزشی – بازپروری در سیاست گذاری جنایی ، توجه بیشتر به حقوق بزه دیدگان و سرانجام توجه به تحولات عدالت کیفری در برخی کشورها ، زمینه پذیرش برنامه های عدالت ترمیمی در آلمان را فراهم کرد .
اولین پروژه اجرای عدالت ترمیمی از طریق میانجی گری میان بزه دیده – بزهکار وفق قانون مجازات عمومی آلمان فدرال در سال ۱۹۸۴ در شهر توبینگن آغاز شد . پس از آن چهار طرح دیگر در سال ۱۹۸۵ در نوردرهاین – وست فالن ،[۹۰] دوسلدورف ،[۹۱] هاگن ،[۹۲] کلن [۹۳]و بوخوم [۹۴]به اجرا گذارده شد . در نیمه سال ۱۹۸۷ در هامبورگ ، ۱۹۸۹ در دتمولد[۹۵] و ۱۹۹۰در نورنبرگ نیز برنامه های دیگر میانجی گری اجرا شد .
